নোটস (অধ্যায় ৬)
(১) হ্যামিলটনের ১৯৬৪ সালে প্রকাশিত গবেষণা প্রবন্ধগুলো আর অবহেলিত নয়। অতীতের উপেক্ষার ইতিহাস এবং পরবর্তীতের এর যথার্থ স্বীকৃতি বিষয়টি নিজেই একটি চমৎকার গুণগত গবেষণা হতে পারে মিম পুলে কোনো একটি মীমের অন্তর্ভুক্তি সংক্রান্ত একটি কেস স্টাডি। আমি এই মিমটির অগ্রগতি নিয়ে আলোচনা করেছি অধ্যায় ১১তে।
(২) এই অনুমান করার কৌশলটি যে আমরা এমন একটা জিন নিয়ে কথা বলছি যে জিনটি জনগোষ্ঠীতে দুর্লভ, সর্বোপরি ব্যপারটায় খানিকটা প্রতারণা আছে, যা সম্পর্ক পরিমাপ করার বিষয়টিকে সহজ করে ব্যাখ্যা করার জন্য। হ্যামিলটনের অন্যতম বড় অর্জন হচ্ছে প্রদর্শন করা যে, তার উপসংহারগুলো একই থাকে সেই জিনটি দুর্লভ কিংবা খুব সাধারণ কোনো জিন হোক না কেন। এটাই আমরা দেখেছি যে তার তত্ত্বটির একটি ক্ষেত্র যা অনেকের কাছে বিশ্বাস। করার জন্য বেশ কঠিন অনুভূত হয়েছে।
আত্মীয়তার সম্পর্ক পরিমাপ করার সমস্যা আমাদের অনেককেই হোঁচট খাইয়ে দেয় এভাবে, যে-কোনো একটি প্রজাতির দুটি সদস্য, তারা একই পরিবারের হোক বা না হোক, সাধারণত তাদের ৯০ শতাংশেরও বেশী জিন একই। কি বলছি তাহলে, যখন আমরা বলছি, যেমন, দুই ভাইয়ের মধ্যে আত্মীয়তা হচ্ছে যেমন’ অথবা ‘দুই প্রথম কাজিনের মধ্যে আত্মীয়তা হচ্ছে এমন’? এর উত্তর হচ্ছে যে ভাইরা তাদের জিন ভাগাভাগি করে ৯০ শতাংশের চেয়ে আরো অনেক বেশী’ ( অথবা সংখ্যাটি যাই হোক না কেন), যা সেই প্রজাতির সদস্যরা এমনিতেই নিজেদের মধ্য ভাগাভাগি করে থাকে। এক ধরনের প্রাথমিক আত্মীয়তার ন্যুনতম বা বেস লাইন সম্পর্ক কোনো একটি প্রজাতির সকল সদস্যদের মধ্যে বিদ্যমান। আসলেই, একটা অপেক্ষাকৃত কম মাত্রা অবধি, এই সম্পর্ক বিদ্যমান অন্যান্য প্রজাতির সদস্যের সাথেও। পরার্থবাদীতা সেই সব একক সদস্যদের প্রতি নির্দেশিত হবে বলে প্রত্যাশা করা হয়, যাদের মধ্যে আত্মীয়তার সম্পর্ক এই প্রাথমিক স্তর বা বেস লাইন থেকে বেশী, সেই প্রাথমিক স্তরটি যেখানেই থাকুক না কেন।
প্রথম সংস্করণে, আমি সমস্যাটি এড়িয়ে গেছি দুর্লভ জিন নিয়ে কথা বলার কৌশল ব্যবহার করে। কিন্তু বিষয়টি নির্ভুল সেই প্রসঙ্গে অবশ্যই কিন্তু এটির আরো ব্যাপকতা আছে, সুতরাং যথেষ্ট নয়। হ্যামিলটন নিজেই লিখেছিলেন জিনরা বংশানুক্রমিকভাবে অনুরুপ’, কিন্তু বিষয়টি নিজেই একটি সমস্যার তৈরী করে, যেমন অ্যালান গ্রাফেন দেখিয়েছিলেন। অন্য লেখকরা এমন কি স্বীকার পর্যন্ত করেননি যে আসলেই কোনো সমস্যা আছে, বরং তারা শুধুমাত্র কথা বলে গেছেন ভাগ করে নেয়া জিনের চূড়ান্ত শতাংশগুলো হিসাব করে, যা অবশ্যই সুনির্দিষ্ট আর ধনাত্মক একটি ভ্রান্তি। কারণ এ ধরনের খামখেয়ালী বক্তব্য আরো বেশী ভ্রান্ত ধারণার জন্ম দেয়। যেমন, একজন বিখ্যাত নৃতত্ত্ববিদ, ১৯৭৮ সালে প্রকাশিত ‘সোসিওবায়োলজী’র বইয়ের উপর তিক্ত সমালোচনামূলক আক্রমণ চলাকালীন যুক্তি দেবার চেষ্টা করেছিলেন যে, যদি আমরা কিন সিলেকশনকে গুরুত্ব দিয়ে গ্রহন করি আমাদের আশা করা উচিৎ পৃথিবীর সব মানুষ একে অপরের প্রতি পরার্থবাদী আচরণ করবে, কারণ পৃথিবীর সব মানুষেই তাদের ৯৯ শতাংশ জিন ভাগাভাগি করে। এই ধরনের ভ্রান্ত ধারণার একটি সংক্ষিপ্ত উত্তর আমি দিয়েছিলাম আমার Twelve Misunderstandings of Kin Selection শীর্ষক একটি প্রবন্ধে (যেখানে এটি ছিল বিভ্রান্তি নং ৫)। বাকী ১১ টি বিভ্রান্তি পড়ে দেখলেও কোনো ক্ষতি হবে না।
অ্যালান গ্রাফেনই দেখিয়েছিলেন, যাকে বলা যেতে পারে আত্মীয়তার সম্পর্ক পরিমাপ সংক্রান্ত সমস্যাটির একটি সুনির্দিষ্ট সমাধান তার Geometric View of Relatedness ধারণায়। তার এই ধারণাটির ব্যাখ্যা আমি এখানে বিস্তারিতভাবে দেবো না। এবং আরো একটি প্রবন্ধ Natural Selection, Kin Selection and Group Selection এ গ্রাফেন আরো কিছু সাধারণ আর গুরুত্বপূর্ণ সমস্যার দিকে নজর দিয়েছেন, সুস্পষ্ট করেছেন সংশয়গুলোকে, বিশেষ করে হ্যামিলটনের inclusive fitness ধারণাটির ব্যাপক অপব্যবহার প্রসঙ্গে। এছাড়াও তিনি আমাদের জানিয়েছেন জিনগত আত্মীয়দের প্রতি পরার্থবাদীতার লাভ-ক্ষতির পরিমাপ করার সঠিক এবং ভুল উপায়গুলো কি।
(৩) আরমাডিলো সম্বন্ধে নতুন কোনো তথ্য আমরা আর পাইনি, কিন্তু কিছু বিস্ময়কর নতুন তথ্য প্রকাশিত হয়েছে অন্য আরেকটি ক্লোনিং প্রাণীদেও গ্রুপ সম্বন্ধে– এফিড। বহু দিন থেকে বিজ্ঞানীরা জানতেন যে এফিডরা ( যেমন, গ্রিন ফ্লাই) অযৌন এবং যৌন উভয়ভাবে প্রজনন করে। আপনি যে কোনো উদ্ভিদের উপর জটলা করে বসে থাকা একগুচ্ছ এফিডদের লক্ষ করুন, সম্ভাবনা প্রবল যে তারা আসলে একটি স্ত্রী এফিডের হুবহু ক্লোন, এবং ঠিক অন্য একটি পাশাপাশি গাছে আপনি পাবেন ভিন্ন আরেকটি গ্রুপের ক্লোন। তাত্ত্বিকভাবে এই পরিস্থিতিগুলো কিন-সিলেকশন বা কিন-নির্বাচন ভিত্তিক বিবর্তনের জন্য আদর্শ একটি পরিস্থিতি। কিন্তু কোনো সত্যিকারের এফিড পরার্থবাদীতা উদাহরণ আমাদের জানা ছিল না, যতদিন না ১৯৭৭ সালে শিগেইয়ুকী আওকি একটি জাপানী প্রজাতির এফিড এর মধ্যে বন্ধ্যা ‘সৈন্যদের উপস্থিতি লক্ষ করেছিলেন। কিন্তু প্রথম সংস্করণের সেই তথ্যটি যুক্ত করার জন্য দেরী হয়ে গিয়েছিল। তারপর থেকেই আওকি এই বিষয়টি লক্ষ করেন আরো বেশ কিছু ভিন্ন ভিন্ন প্রজাতির মধ্যে এবং যথেষ্ট পরিমান প্রমাণও তিনি সংগ্রহ করেছেন যে এটি ভিন্ন ভিন্ন গ্রুপ এফিডদের মধ্যে অন্তত চারবার স্বতন্ত্রভাবে বিবর্তিত হয়েছে।
