অরিজিন অফ স্পিসিস – চার্লস ডারউইন

অন্যান্য অসংখ্য ক্ষেত্রে আমরা গঠনের রূপান্তরগুলি সম্বন্ধে জেনেছি। এগুলিকে উদ্ভিদবিজ্ঞানীরা উন্নত গুরুত্বসম্পন্ন বলে বিবেচনা করেছেন এবং যা একই উদ্ভিদের শুধু কতিপয় ফুলকে প্রভাবিত করে অথবা যা একই পরিবেশে অতি নিকটে জন্মানো ভিন্ন উদ্ভিদে ঘটে। যেহেতু উদ্ভিদের পরিবৃত্তিগুলির ক্ষেত্রে এগুলির সম্ভবতঃ বিশেষ কোন ব্যবহার নেই, তাই এরা প্রাকৃতিক নির্বাচন দ্বারা প্রভাবিত হয়ে থাকতে পারে না। এর কারণ সম্বন্ধে আমরা সম্পূর্ণ অজ্ঞ, শেষের বিষয়গুলির ক্ষেত্রে আমরা আপেক্ষিক অবস্থানের মতো কোন নিকটতম মাধ্যমের ওপর এটি আরোপ করতে পারি না। কয়েকটি উদাহরণ দেওয়া যাক। এটি নিতান্তই সাধারণ ঘটনা যে একই গাছের ফুলগুলি অভিন্নভাবে ট্রেটামেরাস, পোন্টামেরাস ইত্যাদি হয়, তাই এ ব্যাপারে আমি কোন উদাহরণ দেওয়া প্রয়োজন বলে মনে করি না; কিন্তু যেহেতু প্রত্যঙ্গগুলি যখন কতিপয় হয়, তখন সংখ্যাসূচক পরিবর্তনগুলি তুলনামূলকভাবে বিরল হয়, সেহেতু আমি উল্লেখ করতে পারি যে ডি ক্যান্ডেলের মতানুসারে, পাপাভার ব্র্যাক্টিয়েটাম-এর ফুলগুলিতে হয়। চারটি পাপড়ির সঙ্গে দুটি বৃত্যাংশ থাকে (যা পোস্তগাছের পক্ষে সাধারণ) অথবা তিনটি বৃত্যংশ ও চারটি পাপড়ি থাকে। অধিকাংশ গোষ্ঠীর ফুলের কুঁড়ির পাপড়িদের ভাঁজ হওয়ার উপায়টি অতিশয় স্থায়ী অঙ্গসংস্থানীয় বৈশিষ্ট্যসম্পন্ন হয়; কিন্তু অধ্যাপক আসা গ্রে বলেন যে মিমুলাস গণের কয়েকটি প্রজাতির ক্ষেত্রে পুষ্পপত্রবিন্যাসটি এ্যান্টিরিনিডির মতো রিন্যানথিডিতেও প্রায়ই একইরূপ হয়। পূর্ববর্তী গোষ্ঠীটিতে গণটি অন্তর্ভুক্ত। অগাস্টিন সেন্ট হিলারে নিম্নলিখিত ঘটনাগুলির কথা বলেছেন: জ্যানথোজাইলন গণটি একটি ডিম্বাশয় সম্বলিত রুটেসি গোত্রের একটি বিভাগের অন্তর্গত হয়, কিন্তু কতিপয় প্রজাতিতে হয় একটি অথবা দুটি ডিম্বাশয় সম্বলিত ফুলগুলি একই গাছে এবং এমনকি একই প্যানিকলে দেখা যেতে পারে। হেলিয়ানথেমাম গণে বীজকোষটি এক অথবা তিন কোষ্ঠীয় বলে বর্ণিত হয়েছে; এবং হেলিয়ানথেমাম মিউটাবিলিতে, “ফলত্বক ও ডিম্বকবাহী গর্ভপত্রের মাঝখানে মোটামুটি বড় একটি পর্দা বিস্তৃত থাকে”–এইরূপ বর্ণিত হয়েছে। স্যাপোনারিয়া অফিসিন্যালিস-এর ফুলগুলিতে প্রান্তিক এবং কেন্দ্রিক উভয় অমরাবিন্যাস ডঃ মাস্টার্স লক্ষ্য করেছেন। সর্বশেষে, সেন্ট হিলারে গমফিয়া ও অধ্যাপক ব্রউন ও লিয়াফরমিস-এর বিস্তারের দক্ষিণ প্রান্তের দিকে দুটি আকার লক্ষ্য করে এদের দুটি ভিন্ন প্রজাতি হিসেবে সন্দেহ করেছিলেন এবং পরবর্তীকালে এদের একই ঝোপে জন্মাতে দেখেছিলেন; অতঃপর তিনি তার মতামত ব্যক্ত করেন, “তাই কখনো খাড়া অক্ষ, কখনো স্ত্রী-স্তবকের অংশ (gynobase) দ্বারা সংযুক্ত, একইরকম এক-একটিতে কিছু প্রকোষ্ঠ ও গর্ভদণ্ড থাকে।”

এইভাবে আমরা লক্ষ্য করি যে উদ্ভিদদের অসংখ্য অঙ্গসংস্থানীয় পরিবর্তনকে প্রত্যঙ্গগুলির পারস্পরিক ক্রিয়াবিক্রিয়া এবং বৃদ্ধির নিয়মের ফল হিসেবে দেখা যেতে পারে, যা প্রাকৃতিক নির্বাচনের ওপর নির্ভরশীল নয়। কিন্তু প্রগতিমূলক বিকাশ অথবা উৎকর্ষতার দিকে একটি সহজাত প্রবণতা সংক্রান্ত নাজেলির তত্ত্বানুসারে এটি একান্তই স্পষ্ট যে এইসব পরিবর্তনের ক্ষেত্রে উদ্ভিদরা বিকাশের উচ্চস্তরের দিকে উন্নতি করেছে। বলা যেতে পারে। বিপরীতক্রমে, একই উদ্ভিদের উল্লিখিত প্রত্যঙ্গগুলির ব্যাপকভাবে ভিন্ন অথবা পরিবর্তিত হওয়ার ঘটনাটি থেকে আমার সিদ্ধান্ত করা উচিত যে এরূপ রূপান্তর আমাদের শ্রেণীবিভাগে যতই প্রয়োজনীয় বলে মনে হোক না কেন, উদ্ভিদের নিজের পক্ষে এগুলি নিতান্তই অল্প প্রয়োজনীয়। একটি অপ্রয়োজনীয় অংশের প্রাপ্তি প্রাকৃতিক মানদণ্ডে একটি জীবকে উচ্চপর্যায়ে উন্নত করে বলে কদাচিৎ মনে করা যেতে পারে; এবং ওপরে বর্ণিত অসম্পূর্ণ, বন্ধ ফুলগুলির ক্ষেত্রে যদি কোন নূতন নীতি প্রয়োগ করা হয়, তাহলে এটি নিশ্চয় প্রগতিমূলক হওয়ার তুলনায় বিপ্রতীপগতিমূলক। হবে; এবং এভাবে এটি অনেক পরজীবী এবং নিচুস্তরের প্রাণীদের ক্ষেত্রেও ঘটবে। ওপরের বিশেষ রূপান্তরগুলির রোমাঞ্চকর কারণটি সম্বন্ধে আমরা অজ্ঞ; কিন্তু অজ্ঞাত কারণটি যদি দীর্ঘসময় ধরে প্রায় সমরূপে কাজ করে, তাহলে আমরা সিদ্ধান্ত করতে পারি যে ফলাফলটি প্রায় সমরূপ হবে; এক্ষেত্রে একই প্রজাতির সমস্ত এককরা একইভাবে রূপান্তরিত হবে।

প্রজাতির উপকারের জন্য উপরোক্ত চারিত্রিক বৈশিষ্ট্যগুলি অপ্রয়োজনীয় এই তথ্যানুসারে, এদের মধ্যে সংঘটিত যে কোন অল্প পরিবর্তন প্রাকৃতিক নির্বাচনের মাধ্যমে সঞ্চিত হয়ে ও বৃদ্ধি পেয়ে থাকতে পারে না। দীর্ঘদিন ধরে কার্যকরী নির্বাচনের মাধ্যমে বিকশিত একটি দেহগঠন যখন প্রজাতির কোন উপকারে আসে না, তখন সাধারণতঃ সেটি পরিবর্তনশীল হয়, যেমন আমরা অন্ধুরাবস্থায় অঙ্গগুলিকে দেখি–কারণ এটি নির্বাচনের একই ক্ষমতার দ্বারা আর নিয়ন্ত্রিত হবে না। কিন্তু জীবের এবং পরিবেশের প্রকৃতি অনুসারে প্রজাতির পক্ষে অনুপকারী রূপান্তরগুলি যখন ঘটেছে, তখন এরা প্রায়শই একই অবস্থায় অসংখ্য, অথচ রূপান্তরিত, বংশধরে বংশগতভাবে প্রেরিত হয়ে থাকতে পারে, এবং আপাতভাবে প্রায়শই প্রেরিত হয়েছে। এদের শরীর লোম, পালক অথবা আঁশ দ্বারা আচ্ছাদিত হোক বা না-ই হোক, বিরাট সংখ্যক স্তন্যপায়ী প্রাণী, পাখি সরীসৃপদের পক্ষে এটি অতিশয় গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে না, তথাপি সমস্ত স্তন্যপায়ীদের মধ্যে লোম, সমস্ত পাখিদের মধ্যে পালক এবং সমস্ত প্রকৃত সরীসৃপদের মধ্যে আঁশ বংশগতভাবে প্রেরিত হয়েছে। বিভিন্ন সম্বন্ধযুক্ত আকারদের ক্ষেত্রে সাধারণ যে কোন দেহকাঠামো শ্রেণীবিভাজনের ক্ষেত্রে অতিশয় মূল্যবান বলে আমাদের দ্বারা বিবেচিত হয়, এবং ফলস্বরূপ প্রায়শই ধরে নেওয়া হয় যে এটি প্রজাতিদের পক্ষে অতিশয় প্রয়োজনীয়। যেমন আমি বিশ্বাস করতে বাধ্য হই যে, গুরুত্বপূর্ণ বলে আমাদের মনে হয় এরূপ অঙ্গসংস্থানীয় পার্থক্যসমূহ, যথা পাতাদের বিন্যাস, ফুল অথবা ডিম্বাশয়ের বিভাগসমূহ, ডিম্বকদের অবস্থান ইত্যাদি প্রথমে অনেক ক্ষেত্রেই হ্রাসবৃদ্ধিমূলক পরিবর্তন হিসেবে আবির্ভূত হয়েছিল, যা একদিন না একদিন জীবের এবং পার্শ্ববর্তী পরিবেশের প্রকৃতি অনুযায়ী এবং ভিন্ন এককদের মধ্যে আন্তঃসংকরণের মাধ্যমে স্থায়ী হয়েছিল, কিন্তু প্রাকৃতিক নির্বাচনের মাধ্যমে নয়; কারণ এইসব অঙ্গসংস্থানীয় বৈশিষ্ট্যগুলি প্রজাতির সমৃদ্ধিকে প্রভাবিত করে না বলে এগুলির যে কোন অল্প বিচ্যুতি এই পরবর্তী মধ্যমটির মাধ্যমে নিয়ন্ত্রিত অথবা সঞ্চিত হয়ে থাকতে পারে না। এর থেকে আমরা এক অদ্ভুত পরিণামে পৌঁছাই যে প্রজাতির পক্ষে অতি অল্প গুরুত্বসম্পন্ন বৈশিষ্ট্যগুলি শ্রেণীবিভাজনকারীদের নিকট অত্যাধিক প্রয়োজনীয় হয়; কিন্তু শ্রেণীবিভাগের জৈবিক নীতিটি আলোচনার সময় আমরা এগুলির প্রয়োজনীয় বিষয়টি দেখব। প্রথমে যতটা মনে। হয়, এটি ঠিক ততটা প্রহেলিকাময় নয়।