অরিজিন অফ স্পিসিস – চার্লস ডারউইন

বিপরীতক্রমে, স্বেচ্ছাপ্রণোদিত হয়ে আমি স্বীকার করি যে বিরাট সংখ্যক পুরুষ প্রাণীরা, যেমন আমাদের সমস্ত চমৎকার পাখিরা, কিছু মাছ, সরীসৃপ ও স্তন্যপায়ী প্রাণীরা এবং মনোমুগ্ধকরভাবে রঙ্গিন প্রজাপতিরা, সৌন্দর্যের জন্য সুন্দর হয়েছে; কিন্তু এটি যৌন নির্বাচনের জন্য হয়েছে, অর্থাৎ স্ত্রীদের অনবরত আরও সুন্দর পুরুষ পছন্দ করার মাধ্যমে, কিন্তু মানুষের আনন্দের জন্য নয়। সেরূপে এটি পাখিদের সঙ্গীতের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। এগুলি থেকে আমরা সিদ্ধান্ত করতে পারি যে সুন্দর রংগুলির প্রতি এবং সুরেলা কণ্ঠস্বরের প্রতি প্রায় একইরকম আগ্রহ প্রাণীজগতের অধিকাংশের ক্ষেত্রে দেখা যায়। পুরুষের মতো স্ত্রীদেরও চমৎকারভাবে রঙ্গিন হওয়ার, যা পাখি এবং প্রজাপতিদের ক্ষেত্রে প্রায়শই দেখা যায়, কারণটি যৌন নির্বাচন দ্বারা অর্জিত রংগুলি শুধুমাত্র পুরুষদের মধ্যে প্রেরিত হওয়ার বদলে উভয় লিঙ্গেই বংশগতভাবে প্রেরণের মধ্যেই নিহিত রয়েছে। এর সরলতম সৌন্দর্যবোধ, অর্থাৎ কোন্ কোন্ রং, আকার এবং স্বর থেকে অদ্ভুত ধরনের সুখানুভব কিভাবে মানুষের মনে এবং নিম্নতর প্রাণীদের ক্ষেত্রে প্রথমে বিকশিত হয়েছিল, তা অতি অস্পষ্ট। একই ধরনের প্রতিবন্ধক উপস্থিত হয়, যদি আমরা অনুসন্ধান করি যে কোন কোন সুগন্ধ ও গন্ধ আনন্দবর্ধন করে এবং অন্যরা অসন্তোষ সৃষ্টি করে, এর কারণ কী। এইসব ক্ষেত্রে স্বভাবগুলি সম্ভবতঃ কিছুটা ভূমিকা পালন করে, কিন্তু প্রত্যেক প্রজাতির স্নায়ুতন্ত্রের সংগঠনে কোন মৌলিক কারণ নিশ্চয় থেকে থাকবে।

শুধুমাত্র অন্য একটি প্রজাতির ভালর জন্য প্রাকৃতিক নির্বাচন একটি প্রজাতির কোন পরিবর্তন সম্ভবতঃ সৃষ্টি করতে পারে না, যদিও প্রকৃতিমণ্ডলে প্রজাতিরা অন্যদের দেহকাঠামোগুলির সুবিধা ও উপকার অনবরত গ্রহণ করে। কিন্তু প্রাকৃতিক নির্বাচন অন্য প্রাণীদের প্রত্যক্ষ ক্ষতির জন্য দেহগঠনগুলি সৃষ্টি করতে পারে, অথবা প্রায়শই করে, যেমন আমরা ক্ষুদ্র বিষধর সাপ অ্যাডার-এর বিষদাঁতে এবং ইচনিউমন-এর ওডিপোসিটরে (ডিম্বস্ফালক) দেখি, যার দ্বারা এদের ডিমগুলি অন্য পতঙ্গের জীবন্ত শরীরে সঞ্চিত হয়। এটি যদি প্রমাণ করা যেতে পারত যে কোন একটি প্রজাতির দেহগঠনের যে কোন একটি অংশ শুধুমাত্র অন্য প্রজাতির ভালর জন্য সৃষ্টি হয়েছিল, তাহলে এটি আমার তত্ত্বকে সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস করবে, কারণ এগুলি প্রাকৃতিক নির্বাচনের মাধ্যমে সৃষ্ট হতে পারে না। যদিও প্রাকৃতিক ইতিহাসের এই বিষয়ের ওপর অনেক গবেষণাগ্রন্থে অনেক বক্তব্য দেখা যেতে পারে, তবু আমি এমন একটিও দেখতে পাইনি যেটিকে গুরুত্ব দেওয়া যায়। এটি স্বীকৃত যে নিজেদের আত্মরক্ষার জন্য এবং শিকারীর ধ্বংসসাধনের জন্য র‍্যাটল সাপের বিষদাঁত থাকে; কিন্তু কোন কোন বিশেষজ্ঞ মনে করেন যে এর নিজের ক্ষতির জন্য অর্থাৎ এর শিকারীকে সতর্ক করতে এর একই সময়ে একটি ঘর্ঘর শব্দযন্ত্রও আছে। এটি আমি সেই মুহূর্তে বিশ্বাস করব যখন দেখব যে হতভাগ্য ইঁদুরকে সর্তক করার জন্য একটি বিড়াল লাফানোর প্রস্তুতির সময় তার লেজের শেষপ্রান্ত গুটিয়ে নেয়। এটি আরও অধিক সম্ভবপর মত যে এমনকি অতিশয় বিষধর প্রজাতিগুলিকে আক্রমণ করে বলে জানা অসংখ্য পাখী এবং পশুদের সতর্ক করার জন্যই র‍্যাটল সাপরা তাদের ঘর্ঘর শব্দযন্ত্রকে ব্যবহার করে, গোখানোরা ফণাবিস্তার করে এবং জোরে ও কর্কশভাবে হিসহিস শব্দ করার সময় পাফ-অ্যাডার সাপরা নিজেদের ফোলায়। সাপরা সেই একই নীতি অনুযায়ী কাজ করে যে নীতিতে একটি কুকুর মুরগীর বাচ্চাদের দিকে অগ্রসর হওয়ার সময় এরা এদের পালক ঝাঁপটায়। এবং ডানা বিস্তার করে। কিন্তু অনেক পদ্ধতির বিষয়ে এখানে বিস্তৃত করে বলার মতো জায়গা নেই, যেগুলির দ্বারা প্রাণীরা তাদের শত্রুদের ভয় পাইয়ে তাড়িয়ে দেওয়ার চেষ্টা করে।

উপকারের তুলনায় বেশি ক্ষতিকর কোন দেহগঠন প্রাকৃতিক নির্বাচন কোন জীবে কখনওই সৃষ্টি করবে না, কারণ প্রত্যেক জীবের ভালর জন্যই শুধু প্রাকৃতিক নির্বাচন কাজ করে। প্যালের বক্তব্য অনুযায়ী কোন জীবকে কষ্ট দেওয়ার জন্য বা তার ক্ষতি করার জন্য কোন অঙ্গ সৃষ্টি হয় না। প্রত্যেক অঙ্গের ভাল ও মন্দের মধ্যে যদি সমতা বজায় থাকে, তবে প্রত্যেকটিই সামগ্রিকভাবে উপকৃত হবে। সময়ের অন্তরে, জীবনের পরিবর্তিত পরিবেশে যদি কোন অঙ্গ ক্ষতিকর হয় তাহলে সেটি রূপান্তরিত হবে, অথবা তা না হলে জীবটি বিলুপ্ত হবে, যেমন অসংখ্য জীব বিলুপ্ত হয়েছে।

একই দেশের অন্য অধিবাসীরা, যাদের সঙ্গে তারা প্রতিযোগিতায় নামে, প্রাকৃতিক, নির্বাচন প্রত্যেক জীবকে যতদূর সম্ভব তাদের মতোই নিখুঁত অথবা আর-একটু বেশি, নিখুঁত করতে চেষ্টা করে এবং আমরা জানি যে এটা হচ্ছে প্রাকৃতিক অবস্থায় অর্জিত  নিখুঁততার মান। উদাহরণস্বরূপ, নিউজিল্যান্ডের স্থানীয় উৎপাদনগুলি অন্যদের তুলনায় সম্পূর্ণ নিখুঁত, কিন্তু এরা ইউরোপ থেকে প্রবর্তিত অসংখ্য উদ্ভিদ ও প্রাণীদের সঙ্গে প্রতিযোগিতায় দ্রুত পিছু হটছে। প্রাকৃতিক নির্বাচন সম্পূর্ণ নিখুঁত কিছু সৃষ্টি করবে না, অথবা যতদূর আমরা বিচার-বিশ্লেষণ করতে পারি, প্রাকৃতিক অবস্থায় আমরা সর্বদা এই উচ্চ মানের সাক্ষাৎ পাই না। মুলার বলেছেন যে সবচেয়ে নিখুঁত অঙ্গ, যেমন মানুষের চোখে আলোর অপেরণের (aberration) সংশোধন নিখুঁত হয় না। মানুষের চোখের বিস্ময়কর ক্ষমতা ভালভাবে বর্ণনা করে হেলমহোজ্জ, যাঁর বিশ্লেষণ সম্পর্কে কেউ তর্ক করবে না, এইসব উল্লেখযোগ্য মন্তব্য যোগ করেছেন, “অপটিক্যাল যন্ত্র ও রেটিনার ওপর প্রতিবিম্বের অযথাযথতা এবং অসম্পূর্ণতা সম্পর্কে আমরা যা আবিষ্কার করেছি। তা সংবেদনশীলতায় বেমানানদের তুলনায় কিছুই নয়! কেউ বলতে পারেন যে আভ্যন্তরীণ এবং বহির্বিশ্বের মধ্যে পূর্বে অবস্থিত সমন্বয়ের তত্ত্ব থেকে সমস্ত ভিত্তি অপসারণ করার জন্য অসংগতিগুলিকে পুঞ্জীভূত করে প্রকৃতি আনন্দ উপভোগ করেছে।” প্রকৃতিতে অননুকরণীয় অসংখ্য কৌশলগুলিকে পরম আনন্দের সঙ্গে প্রশংসা করতে যদি আমাদের যুক্তি পথপ্রদর্শকের কাজ করে, তাহলে সেই একই যুক্তি আমাদের বলে যে-যদিও উভয় ক্ষেত্রেই আমরা সহজেই ভুল করতে পারি–অন্য সব গঠনকৌশল কম নিখুঁত হয়। মৌমাছির হুলকে কি আমরা নিখুঁত বলে বিবেচনা করতে পারি বিভিন্ন ধরনের শত্রুদের বিরুদ্ধে ব্যবহৃত হওয়ার সময় পিছনের দিকে ক্ৰকচের জন্য টেনে বের করা যেতে পারে না, এবং নাড়িভুড়ি ছিঁড়ে যাওয়ার জন্য এটি অনিবার্যরূপে পতঙ্গটির মৃত্যু ঘটায়।